God fortsättning på 2024! I år är mitt mål att utvärdera ett stort antal strategier genom teknisk analys. Dessa strategier, likt tidigare, är främst lämpade för kortsiktig handel. Jag kommer dock att fortsätta fokusera på strategier som baseras på stängningskurser, där handel sker dagen efter en signal, till öppningskursen. Även om dessa strategier till stor del är systematiska och baserade på algoritmer för olika instrument, kommer de att handlas diskretionärt. Det innebär att jag i nuläget inte avser att automatisera handeln.
Under 2024 planerar jag att utveckla fler system från grunden, baserade på de byggstenar som finns i befintliga strategier. Jag kommer också att utvidga de instrument som utvärderas, till exempel DAX, S&P 500 och olika valutor. Först ut i år är dock en strategi som har presenterats i böcker och på internet i olika former, nämligen Double 7.
Double 7
Double 7 är en strategi som beskrivs i boken ”Short Term Trading Strategies That Work” av Larry Connors och Cesar Alvarez. Den version av boken jag har är från 2009, och det är verkligen en bok jag varmt kan rekommendera. Författarna för fram några centrala ”sanningar”, såsom ”Köp på återhämtningar, inte på genombrott”, ”Köp marknaden efter att den har fallit; inte efter att den har stigit” och ”Köp aktier över deras 200-dagars glidande medelvärde, inte under”. I boken presenteras strategin ”2-period RSI”, som jag tidigare har utvärderat på OMXS30. Men boken innehåller också ett kapitel med titeln ”Double 7’s Strategy”.
Strategin ”Double 7” är förvånansvärt enkel i sin ursprungliga form och bygger på tre grundläggande regler:
- Köp om indexet är över sitt 200-perioders glidande medelvärde.
- Köp om indexet stänger på en 7-dagars lägstanivå.
- Sälj om aktien stänger på sin 7-dagars högstanivå.
I boken testas strategin på flera marknader, inklusive S&P 500, Nasdaq, Kina (FXI) och Brasilien (EWZ). I samtliga fall visar strategin på en imponerande vinstprocent, låg procentandel av tiden investerad i marknaden, och en hög genomsnittlig avkastning per affär. Författarna ställer frågan: ”Kan en strategi med endast tre regler ha förutspått marknadens riktning korrekt över 80% av tiden sedan 1995?” Deras svar är ett bejakande ja.
I boken analyseras de ovan nämnda marknaderna fram till och med 2007. För en svensk utvärdering av Double 7-strategin kan man besöka hemsidan Samuelssons Rapport, där strategin har analyserats på OMXS30 för perioden 1994 till 2016. Även i denna utvärdering framgår det att strategin har uppvisat enastående resultat. Enligt en figur på deras hemsida kan man se att vinstprocenten för strategin är hela 77% och profit factor ligger på 2,82. Frågan är om strategin även har fungerat efter 2016.
Figur 1. Double 7 på OMXS30 1994-2016
Källa: https://samuelssonsrapport.se/double-seven/
Utvärdering av Double 7 1990-2024
Min utvärdering av Double 7-strategin kommer att baseras på dagsdata för OMXS30 (EOD-data), inkluderande information om dagens stängningskurs, högsta och lägsta notering. Transaktioner kommer att genomföras dagen efter signalen, till öppningskursen. Simulerade köp kommer att utföras med en summa på 100 000 kr. Det är viktigt att notera att inga transaktionskostnader är inkluderade i denna utvärdering. Utvärderingsperioden sträcker sig från 1990 till och med den 4 januari 2024.
Figur 2. Equity-curve från 1990-2024
Under de drygt 30 år som jag har utvärderat Double-7-strategin, har 233 transaktioner genomförts, varav hela 74% har varit vinstgivande. Trots att strategin är avsedd för kortsiktig handel, uppgår den genomsnittliga vinsten per affär till ungefär 580 kronor. I genomsnitt har varje transaktion inneburit att man varit aktiv på marknaden i 11 dagar, vilket motsvarar ungefär två veckor. Nettovinsten (NP) har uppgått till 135 000 kr och förhållandet NP/drawdown (DD) är 3,22. Profit factor ligger på 1,63.
Det som är tydligt är att Double-7-strategin fungerade utmärkt fram till 2016, vilket överensstämmer med resultaten i Samuelssons rapport. Dock har perioden från 2016 fram till idag varit betydligt svårare för strategin att generera goda resultat. Perioden 2017-2020 var särskilt utmanande, och under denna tid upplevde strategin en drawdown som nästan nådde 20% av kapitalet. Från 2020 och framåt verkar det dock som om strategin återigen har börjat fungera effektivt.
Optimerad version av Double-7 strategin
I vår optimering har vi analyserat effekterna av att variera det långsiktiga glidande medelvärdet, som definierar en bullmarket, mellan 160 och 200 i steg om 10. Vi har även undersökt vad som händer om vi optimerar antalet dagar från 7 dagar till ett intervall av 5-9 dagar, i steg om 1. Optimala parametrar är 6 dagar respektive 180 dagar. Resultaten av denna analys presenteras i figur 3. Tyvärr visar det sig att dessa optimeringar inte bidrar till någon nämnvärd förbättring vad gäller utseendet på equity-kurvan.
Figur 3. Equity-curve av en optimerad Double-7 strategi
Vi kan dock observera att i den optimerade versionen av Double-7-strategin ökar nettovinsten till 181 000 kronor. Även förhållandet NP/DD förbättras till 3,84 och profit factor ökar till 1,92. Antalet transaktioner stiger till 272, och vinstprocenten ligger fortfarande högt på 72%. Över hela tidsperioden har strategin varit aktiv på marknaden 28% av tiden, vilket motsvarar 9 år av de totala 33 åren som analyseras.
Walk-forwardanalys av Double-7 strategin
I det tredje och helt avgörande skedet av min utvärdering av Double 7-strategin genomförs en walk-forward analys (WFA). Denna analysmetod innebär att undersökningsperioden delas upp i en eller flera optimeringsperioder (träningsperioder) och utvärderingsperioder (out-of-sample). I min analys används mellan en och fem analysperioder. Utvärderingsperioderna varierar från 10 till 50% av den totala undersökningsperioden. Det kriterium jag använder är att resultatet i utvärderingsperioden ska vara åtminstone 60% av resultatet i optimeringsperioden. Detta innebär att en optimerad strategi som fungerar väl in-sample även måste visa goda resultat out-of-sample för att anses vara intressant att följa. Totalt genomförs 20 WFA, och helst bör majoriteten av dessa uppfylla det uppsatta kriteriet.
Figur 4. Walk-forwardanalys av Double-7
Det är tydligt att Double 7-strategin är intressant baserat på resultaten från walk-forwardanalysen. I 15 av de 20 delanalyserna uppfyller strategin mitt kriterium, vilket leder till slutsatsen att den är både effektiv och robust. Detta resulterar dock i ett dilemma. Trots att strategin får godkänt enligt den relativt krävande WFA, verkar den ha upphört att vara effektiv efter 2016. Detta väcker en viktig fråga: Varför har Double 7-strategin slutat fungera efter 2016?
Varför slutar en strategi att fungera?
En strategi baserad på teknisk analys kan sluta fungera av flera anledningar. Strategier för teknisk analys är ofta beroende av specifika marknadsförhållanden eller trender. Om marknaden förändras – till exempel från en hausseartad till en baisseartad marknad, eller från hög volatilitet till låg volatilitet – kan dessa strategier bli ineffektiva. Marknader är också dynamiska och anpassningsbara. Om en strategi för teknisk analys blir populär och allmänt använd, kan marknadsdeltagarna anpassa sig till den, vilket minskar dess effektivitet. Detta fenomen är relaterat till konceptet om den ”effektiva marknadshypotesen”, som antyder att när ett mönster är känt och utnyttjat, kommer det att försvinna.
Uppkomsten av algoritmisk och högfrekvent handel har också förändrat marknadsdynamiken, kanske framför allt efter 2016. Dessa system kan analysera och reagera på marknadsförhållanden mycket snabbare än traditionella strategier för teknisk analys, vilket potentiellt kan göra långsammare, manuella analyser mindre effektiva.
En ytterligare anledning kan vara att strategier för teknisk analys kan vara överanpassade till historiska data. Det innebär att de presterar bra på historiska data men misslyckas med att förutsäga framtida rörelser eftersom de är för nära anpassade till tidigare mönster, som kanske inte upprepas på samma sätt.
Andra faktorer kan vara att finansiella marknader innehåller mycket brus och slumpmässiga rörelser. En strategi som verkar fungera bra på kort sikt kan bara vara tillfälligt i linje med detta brus, snarare än att identifiera verkliga underliggande mönster. Även externa faktorer som ekonomiska förskjutningar, politiska händelser eller globala kriser kan dramatiskt förändra marknadsdynamiken. Teknisk analys, som främst fokuserar på pris- och volymdata, kanske inte tar hänsyn till dessa plötsliga förändringar. Under perioden efter 2016 har vi exempelvis haft en pandemi. Marknader påverkas av mänsklig psykologi och beteende och förändringar i investerarsentiment, flockbeteende och andra psykologiska faktorer kan göra en teknisk analysstrategi mindre effektiv.
Utvidgad optimering av Double-7
Har strategin Double-7 slutat fungera på grund av att den har blivit allmänt känd, eller beror det på andra orsaker? Det är naturligtvis svårt att avgöra. Det jag har gjort är att analysera om optimeringen av det 200-dagars glidande medelvärdet är för snävt begränsad. Vad händer med strategin om jag tillåter optimering av Bull Market-kriterier över ett bredare intervall?
Resultaten visar att det sker betydande förändringar. I en optimerad version av Double-7, där jag optimerar det glidande medelvärdet i intervallet 50-200 med steg om 10, framgår det att strategin genererar en betydligt mer intressant equity-kurva. Den optimerade parametern är nu ett 50-dagars glidande medelvärde. Detta ökar antalet transaktioner, men det som är tydligt är att det även ökar antalet ”bra” transaktioner.
Figur 5. Equity-curve av en optimerad Double-7 (version2)
Genom en optimering av det glidande medelvärdet över ett längre intervall, från 30 till 200 dagar i steg om 10 dagar, kan vi observera att equity-kurvan förbättras avsevärt jämfört med tidigare, särskilt för perioden från 2016 fram till idag. Optimala parametrar är 5 respektive 50 dagar. Nettovinsten ökar till 193000 kronor och förhållandet NP/DD når nu hela 8,72, medan profit factor stiger till 2,05. Version 2 av strategin genererar 309 transaktioner, men andelen vinstgivande affärer förblir hög på 73%. Den genomsnittliga vinsten per transaktion är nu 626 kronor.
Figur 6. walk-forwardanalys av Double-7 (version 2)
Trots några fler misslyckanden (fail), verkar det som att Double-7-strategin i huvudsak uppfyller kriterierna i walk-forward analysen (WFA). I 12 av de 20 fallen genererar strategin åtminstone 60% av nettovinsten i utvärderingsperioden jämfört med optimeringsperioden.
Om man anser att resultatet är tillräckligt bra blir en subjektiv bedömningsfråga; det är svårt att objektivt fastställa vad som är ”rätt”. En viktig aspekt är hur mycket risk man är villig att ta när det gäller att välja vilken strategi som ska ingå i sin investeringsportfölj. Min slutsats är att jag kommer att inkludera Double-7 i min portfölj av strategier som följer OMXS30.
Sammanfattning och slutsatser
I min utvärdering av Double-7-strategin, som sträcker sig över en period på drygt 30 år på OMXS30, har jag funnit att strategin var mycket effektiv fram till 2016. Denna strategi, som ursprungligen beskrivs i boken ”Short Term Trading Strategies That Work” av Larry Connors och Cesar Alvarez, visade sig vara robust i början men upplevde en minskad effektivitet efter 2016, särskilt under perioden 2017-2020. Detta kan ha berott på förändrade marknadsförhållanden eller att strategin blev allmänt känd. Genom att justera och optimera parametrar som det glidande medelvärdet och antalet handelsdagar, lyckades jag förbättra strategins prestanda avsevärt. I den optimerade versionen ökade nettovinsten, NP/DD-förhållandet och profitfaktorn, samtidigt som andelen vinstgivande affärer förblev hög.
Min slutsats är att Double-7-strategin, trots vissa perioder av minskad effektivitet, fortfarande är en robust och värdefull strategi som jag har beslutat att inkludera i min portfölj av strategier för OMXS30. Beslutet att inkludera en viss strategi i en portfölj är dock subjektivt och beroende av individens risktolerans. Detta understryker vikten av att varje investerare gör en egen bedömning baserad på sin riskprofil och investeringsmål.
Sammanfattningsvis visar min utvärdering att Double-7-strategin, trots vissa utmaningar, har potential att vara en lönsam del av en diversifierad handelsstrategi, särskilt när den optimeras för att anpassas till rådande marknadsförhållanden.
Friskrivning
Informationen som presenteras i detta blogginlägg är endast avsedd för utbildnings- och informationsändamål och ska inte ses som investeringsrådgivning, rekommendationer eller uppmaningar att köpa eller sälja värdepapper. Även om informationen baseras på data som anses vara tillförlitlig, garanterar vi inte dess exakthet eller fullständighet och den bör inte förlitas på som sådan.
Investeringar på finansmarknaden är förenade med risk och det är möjligt att förlora hela eller delar av det investerade kapitalet. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Varje investerare bör göra sin egen bedömning eller konsultera en professionell finansiell rådgivare innan någon investeringsbeslut fattas.
Åsikterna och strategierna som diskuteras i blogginlägget är författarens egna och speglar inte nödvändigtvis åsikterna hos institutionen, företaget eller organisationen författaren är associerad med.