I dagens inlägg utforskar vi en momentumstrategi som bygger på Rate of Change (ROC)-indikatorn, en metod detaljerat beskriven i Perry Kaufmans Trading Systems and Methods. Denna strategi, som är avsedd för långsiktiga investeringar, inkluderar insikter från Woodshedder’s long-term indicator, introducerad 2009. Historiska data visar att denna metod har genererat högre avkastning jämfört med strategier som Gyllene korset, vilket vi tidigare har analyserat.
Bakgrund till ROC
Rate of Change (ROC) är en dynamisk momentumindikator inom teknisk analys som mäter förändring i ett värdepappers pris (eller index) över en bestämd tidsperiod. Genom att jämföra det aktuella priset med priset från en tidigare period, ger ROC en tydlig bild av prisets hastighet och riktning. En ökande ROC indikerar ett stigande momentum, vilket kan signalera en potentiell uppgång, medan en minskande ROC kan tyda på avtagande momentum och möjlig nedgång. Denna indikator är särskilt användbar för att identifiera överköpta och översålda marknadsförhållanden samt för att ge insikter om potentiella trendvändningar, vilket kan göra den till ett värdefullt verktyg. Vi kommer här att använda den som en trendikator.
En långsiktig strategi med ROC
Strategin vi har testat härstammar från omkring 2009, även om den sannolikt existerade även tidigare. Den bygger på två separata ROC (Rate of Change)-beräkningar. En köpsignal genereras när den snabbare ROC:n är lägre än den långsammare ROC:n under två på varandra följande dagar. Säljsignalen ges när situationen är den omvända, det vill säga när den snabbare ROC:n överstiger den långsammare.
De ursprungliga parametrarna för ROC-indikatorn är satta till 5 dagar respektive 252 dagar. Det innebär att en köpsignal genereras när ROC(5) är mindre än ROC(252), och en säljsignal ges när ROC(5) är större än ROC(252).
Utvärdering av ROC-strategin
Vi testar strategin på aktieindexet OMXS30 över en omfattande period, sträckande sig från 1990 till 2023. Vid varje köptillfälle investeras 100 000 kronor, och det är viktigt att notera att inga transaktionskostnader tas med i beräkningen av strategins resultat. Köp- och säljorder utförs dagen efter att en signal upptäcks, baserat på öppningskursen. I figuren nedan visas equity-kurvan baserad på de ursprungliga parametrarna.
Figur 1. Equity curve ROC-strategin
Strategin har visat på relativt goda resultat under den studerade perioden, men det är uppenbart att dess främsta framgångar inträffade fram till omkring 2009 (det vill säga när strategin presenterades i boken). Efter detta har strategin uppvisat svagare eller till och med negativa resultat. Under de senaste tio åren har strategin inte resulterat i några större förluster, men den har heller inte genererat några betydande vinster.
Nettovinsten för strategin uppgår till 297 000 kronor, och förhållandet mellan nettovinst och maximal drawdown är imponerande 3,53, vilket indikerar en stark prestation. Dessutom är profit factor anmärkningsvärt hög på 5,86. Av de 40 transaktioner som strategin genererat under årens lopp (en relativt liten mängd för en robust utvärdering) har 62% resulterat i vinst. Noterbart är också att strategin har varit aktiv på marknaden 70% av tiden.
Utvärdering av den optimerade ROC-strategin
I ett försök att förbättra resultatet har vi optimerat parametrarna för de båda ROC-indikatorna. I den nedanstående analysen redovisas resultaten från den optimerade ROC-strategin.
Figur 2. Equity curve optimerad ROC-strategin
I den optimerade versionen av ROC-strategin är parametrarna inställda på 240 och 10 dagar. Optimeringens målfunktion var att maximera nettovinsten. Även om nettovinsten i den optimerade strategin är högre, har förhållandet till maximal drawdown minskat något till 4,94. Profit factor är fortfarande imponerande på 7,37. Antalet transaktioner har ökat något till 48, och vinstprocenten är nu knappt 67%. Även om nyckeltalen ser bra ut, tyder analysen på att strategin huvudsakligen varit framgångsrik fram till den globala finansiella krisen runt 2008. Efter detta har strategin inte lyckats generera högre ackumulerade vinster.
I figur 3 har jag inkluderat drawdown (DD) både i SEK och procent över tid. Trots att förhållandet mellan nettovinst (NP) och DD är högt, kan vi konstatera att drawdown-perioderna har varit betydande. Vid flera tillfällen har drawdown nått en nivå på 10%, men det har även förekommit perioder där drawdown närmat sig 20% – en nivå som många investerare kan finna obekväm.
Figur 3. Equity curve optimerad ROC-strategin (drawdown)
För att minska drawdown har vi, baserat på en analys av maximum adverse excursion (MAE), infört en stop-loss på 6 000 kronor (se figur 4).
Figur 4. Maximum adverse excursion (MAE)
Equity-kurvan för den optimerade strategin med stop-loss visas i figur 5. När vi analyserar nyckeltalen som nettovinst (NP), förhållandet NP/DD, profit factor och andelen vinstgivande affärer, observerar vi att resultaten är i linje med tidigare prestationer, det vill säga det finns ingen nämnvärd förbättring. Vi kan fortfarande konstatera att strategin inte har varit effektiv efter 2009.
Figur 5. Equity curve optimerad ROC-strategin (stop-loss)
Det är uppenbart att strategin inte har varit framgångsrik under de senaste 15 åren. Detta väcker frågan om marknaden har genomgått så pass stora förändringar att en optimering baserad på hela perioden inte är effektiv under de senare åren. För att utvärdera strategins prestation sedan 2009, har vi fokuserat vår analys på perioden 2009-2023 och optimerat ROC-strategin specifikt för denna tidsram. Som framgår av figur 6, har denna anpassade strategi inte heller genererat framgångsrika resultat.
Figur 6. Equity curve ROC-strategin med data efter 2009
Walk-forwardanalys av ROC-strategin
Precis som i tidigare analyser på denna blogg har walk-forwardanalysen genomförts i fem steg. I det första steget delar vi upp undersökningsperioden i en optimeringsperiod och en utvärderingsperiod, där utvärderingsperioden utgör 20-50% av den totala undersökningsperioden, i intervaller om 10%. I det andra steget delas undersökningsperioden in i två delvis överlappande optimerings- och utvärderingsperioder. För steg 3 till 5 har vi uppdelat undersökningsperioden i 3-5 optimerings- och utvärderingsperioder.
Resultaten från denna utvärdering återges i figur 7 nedan. Runs avser antalet optimerings- och utvärderingsperioder som genomförts, och OoS står för Out-of-Sample. Kriteriet för att en analys ska anses godkänd (pass) är att resultatet under utvärderingsperioden ska vara minst 60% av resultatet under optimeringsperioden, omräknat på årsbasis.
Figur 7. Walk-forwardanalys
Även om vi närmar oss julen, var detta inte riktigt det resultat vi hade hoppats på, men det är ändå inte helt överraskande. I samtliga tester uppnås inte godkänt kriterium (rött=fail”. Nettovinsten under utvärderingsperioderna är mindre än 60% av nettovinsten under optimeringsperioderna. Baserat på resultaten från Walk-Forwardanalysen (WFA) kan vi dra slutsatsen att det inte är lämpligt att inkludera denna strategi i vår portfölj.
Slutsats om ROC-strategin
Efter en omfattande analys och utvärdering av vår handelsstrategi baserad på Rate of Change (ROC)-indikatorn, har jag kommit fram till några viktiga insikter. Ursprungligen implementerades strategin med parametrar på 5 och 252 dagar, och den visade lovande resultat fram till omkring 2009. Efter detta år observerade jag dock en markant minskning i strategins effektivitet.
I ett försök att förbättra strategins prestanda genomförde jag en optimering av parametrarna till 240 och 10 dagar och införde även en stop-loss på 6 000 kronor. Trots dessa justeringar förblev de övergripande resultaten oförändrade, vilket tyder på att strategin inte lyckades anpassa sig till de förändrade marknadsförhållandena efter 2009.
Ytterligare insikter erhölls genom en walk-forwardanalys (WFA), där jag delade upp undersökningsperioden i flera optimerings- och utvärderingsperioder. Resultaten från denna analys var tydliga – strategin uppfyllde inte de uppsatta kriterierna för godkännande, då nettovinsten under utvärderingsperioderna konsekvent var mindre än 60% av nettovinsten under optimeringsperioderna.
Med dessa resultat i åtanke har jag beslutat att det inte är lämpligt att inkludera denna strategi i vår handelsportfölj. Denna utvärdering understryker vikten av att kontinuerligt övervaka och anpassa våra handelsstrategier för att säkerställa deras relevans och effektivitet i en ständigt föränderlig marknad.
Tweakad ROC-strategi
Ibland är det nödvändigt att tänka utanför boxen inom strategiutveckling, vilket jag har gjort med ROC-strategin. Genom att vända på den traditionella logiken för köp- och säljsignaler, det vill säga genom att köpa när ROC(snabb) är större än ROC(långsam) under två på varandra följande dagar och sälja när det är tvärtom, har jag utforskat en ny ansats. WFA av denna modifierade strategi visar på betydligt bättre robusthet, vilket framgår i figur 8. Detta resultat ger anledning att återkomma till denna ’nya’ strategi i ett framtida blogginlägg för en mer detaljerad utvärdering.
Figur 8. Walk-forwardanalys
Disclaimer:
Informationen som presenteras i detta blogginlägg är endast avsedd för utbildnings- och informationsändamål och ska inte ses som investeringsrådgivning, rekommendationer eller uppmaningar att köpa eller sälja värdepapper. Även om informationen baseras på data som anses vara tillförlitlig, garanterar vi inte dess exakthet eller fullständighet och den bör inte förlitas på som sådan.
Investeringar på finansmarknaden är förenade med risk och det är möjligt att förlora hela eller delar av det investerade kapitalet. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida resultat. Varje investerare bör göra sin egen bedömning eller konsultera en professionell finansiell rådgivare innan någon investeringsbeslut fattas.
Åsikterna och strategierna som diskuteras i blogginlägget är författarens egna och speglar inte nödvändigtvis åsikterna hos institutionen, företaget eller organisationen författaren är associerad med.